A ortografia – escrita correta – começou no século V a.C. quando Atenas impôs como Grego oficial um dos dialetos, o jônico . Cada cidade-Estado tinha o seu. Dali por diante, as obras de Homero e de Heródoto tornaram-se as referências solares para se escrever corretamente, isto é, como aqueles autores tinham escrito determinada palavra.

Já em Roma, a ortografia data do século I a.C., quando foi imposto como padrão o Latim falado na capital do império. “Cícero” era pronunciado “Kíkero” em muitas localidades. Mas passou a valer a pronúncia de Roma, “Cícero “. É por isso que Kaiser, no Alemão, e Tzar e Czar, no Russo, equivalem ao título do cargo político máximo, o de César, que no Latim entretanto era nome de pessoa. No Alemão e no Russo, não!

O Português passou a ter ortografia no século XVI. Era falado desde o século IX e escrito desde o século XII. Ficamos quatro séculos sem ortografia! Entre 1990 e 2009, o Brasil liderou um novo Acordo Ortográfico, alterando o de 1943, que estava funcionando às mil maravilhas. Foi um grande negócio editorial, mas trouxe de volta antigas confusões e problemas que já tinham sido resolvidos pela tradição, pela fonética e pela etimologia. É por isso que os nossos irmãos mais velhos, os portugueses, estão revoltados. Eles têm boas razões para discordar.

Por Deonísio Da Silva *

Dar as mãos, apertá-las ou acenar para cumprimentar são gestos surgidos da necessidade de mostrar ao outro que você não tinha pedras nas mãos e não ia atacá-lo.

Era um sinal de “pak” ou “pax”, paz, que por sua vez designou originalmente uma pedra ou acidente geográfico marcando um limite.

O outro te impõe limites e você também impõe teus limites.

Se há conflito, as duas partes precisam fazer negócio, “nec otium”, negar o ócio, deixar a preguiça de lado e trabalhar para a paz, invocando o intérprete (de “inter pretium”, que explicava o “pretium “, o preço, cono fazia com as mercadorias), capaz de te entender e entender o outro, precisando, pois, conhecer ao menos duas línguas, com o fim de resolver a rivalidade (luta pela água de um mesmo “rivus”).

Entendida a questão, chamava-se a “testis” (testemunha) um “tertius” (terceiro), que jurava com as mãos no “testis” (do mesmo étimo de testículo).

Uma vez que nas legislações antigas somente homens poderiam testemunhar, e, como todos usassem vestes longas, as testemunhas faziam uma trouxinha dos órgãos, mostrando que eram homens e podiam jurar. Este ato perdurou imemorialmente num gesto obsceno, mostrando que você é rude, não é erudito (“ex rude”, aquele que deixou de ser rude), mas viu o que aconteceu e tem culhões para testemunhar.

Uma outra pessoa, então, estava autorizada a ser juiz, “jus dicere”, dizer o direito, tal como tinha ouvido na audiência (“audientia”) e tinha visto (“vistum”, cujo plural é “vista”, daí a expressão “pedir vistas: no processo) e exarava a sentença, do Latim “sententia”, do mesmo étimo do verbo “sentire”, sentir.

Nenhuma sentença é objetiva. É o que o juiz sentiu, depois de ouvir e ler (“legere”, ler) sem “ex-legere” (nada fora dos autos, o que está “inclusus”, incluso, do contrário será “exclusus”, excluído, como as provas ilícitas ( obtidas por tortura etc.).

Por isso, mesmo no STF, as sentenças podem ser por 6 x 5. E daí, como em tudo na vida, entra a “fortuna “, a sorte, ou a “pecunia”, quem tem mais “pecus”, gado, para pagar aquele que foi chamado, o a”advocatus”, advogado.

*escritor e professor, autor de “Mil e Uma Palavras de Direito” (São Paulo e Lisboa, 2020)